La demanda contra la app de seguimiento de ciclo Flo, explicada

Dos procesos judiciales relacionados, que a menudo se confunden en los titulares de noticias.

Primero, el caso de la FTC. En enero de 2021, la Comisión Federal de Comercio (FTC) alegó que, entre junio de 2016 y febrero de 2019, Flo Health compartió los datos de salud de millones de usuarias — incluyendo detalles menstruales y estado de embarazo — con empresas externas de análisis y marketing, entre ellas las divisiones de análisis de Facebook y Google, AppsFlyer, y Flurry. El mecanismo eran kits de desarrollo de software (SDK) integrados: Flo transmitía información sensible como “embarazo” dentro de datos personalizados de eventos de la app. La política de privacidad de Flo en ese momento prometía que estos datos no se compartirían. Flo dejó de compartir datos con Facebook un día después de que una investigación de Wall Street Journal en febrero de 2019 interceptara estas transmisiones.

Segundo, la demanda colectiva: Frasco contra Flo Health, presentada en 2021 en un tribunal federal de California contra Flo, Google, Meta, y Flurry, cubre a las usuarias que ingresaron datos menstruales o de embarazo en la app entre el 1 de noviembre de 2016 y el 28 de febrero de 2019. Entre los reclamos estaba la violación de las leyes de California sobre confidencialidad médica e intervención de comunicaciones. Este caso condujo a los acuerdos de 2025 y al veredicto del jurado contra Meta descrito más abajo.

Precisión importante: Flo llegó a un acuerdo en ambos casos sin que ningún tribunal determinara que violó la ley, y niega todas las acusaciones.

Ambas cifras son correctas; simplemente cuentan cosas distintas. Tres demandados llegaron a un acuerdo en la demanda colectiva en 2025: Google acordó pagar 48 millones de dólares, Flo 8 millones de dólares, y la empresa de análisis Flurry 3.5 millones de dólares. Por eso el fondo total del acuerdo es de 59.5 millones de dólares.

Los “56 millones de dólares” ampliamente reportados en septiembre de 2025 (entre otros, por Reuters) son la suma de los acuerdos de Google y Flo — anunciados simultáneamente — sin incluir el acuerdo anterior de Flurry por 3.5 millones de dólares. Entonces: 56 millones es Google más Flo; 59.5 millones es el fondo completo. La parte propia de Flo, para mayor claridad, fue de 8 millones de dólares.

Dos cosas que las cifras no dicen. Todas las empresas que llegaron a un acuerdo niegan cualquier conducta indebida — el aviso oficial del acuerdo declara que el tribunal no determinó si Flo, Google, o Flurry violaron la ley; llegaron a un acuerdo para poner fin al litigio. Y Meta no forma parte de ninguna de estas cifras: se negó a llegar a un acuerdo, fue a juicio, y en cambio perdió el veredicto del jurado, con la indemnización todavía sin resolver.

Meta fue la única demandada que no llegó a un acuerdo. El juicio comenzó en julio de 2025, y el 1 de agosto de 2025 un jurado federal unánime determinó que Meta había violado la Ley de Invasión de la Privacidad de California (California Invasion of Privacy Act, CIPA) — la ley estatal de intervención de comunicaciones — al recopilar, mediante su SDK, datos menstruales de usuarias de Flo sin consentimiento. Fue el primer gran caso de la CIPA en llegar a un veredicto del jurado, y se aplica al subgrupo de usuarias de California.

Lo que esto significa en términos monetarios sigue sin resolverse. La CIPA establece una indemnización legal de 5,000 dólares por cada infracción; los demandantes la han solicitado para cada miembro del grupo, y reportes de prensa indican que el juez señaló que la exposición total podría alcanzar varios miles de millones de dólares — la propia Meta le dijo al tribunal que su exposición podría ser “múltiplos de miles de millones”. Hacia mediados de 2026, el monto final de la indemnización aún no se había determinado, el juez había rechazado las mociones posteriores al juicio de Meta, y Meta había dicho que “está en fuerte desacuerdo” con el resultado y señaló una apelación, mientras insistía en que sus términos prohíben por completo que los desarrolladores le envíen datos de salud.

Así que el resumen breve y exacto es: un jurado determinó que Meta es responsable de la intervención de comunicaciones de datos de usuarias de Flo; cuánto pagará Meta, si el veredicto se mantiene tras la apelación, todavía no se ha decidido.

Sí, al momento de la última actualización de esta página. El sitio web oficial del acuerdo es PeriodTrackerDataPrivacyLitigation.com, administrado por A.B. Data (teléfono 1-866-778-9626). Tenga cuidado con los sitios web falsos — presentar una reclamación es gratis y ninguna parte legítima le pedirá que pague.

Quién califica: cualquier persona en Estados Unidos que haya usado la app Flo entre el 1 de noviembre de 2016 y el 28 de febrero de 2019 y haya ingresado información menstrual y/o de embarazo durante ese periodo.

Fechas clave: las reclamaciones deben presentarse en línea antes del 15 de octubre de 2026 (antes de las 11:59 p.m., hora del Pacífico) o enviarse por correo con matasellos antes de esa fecha; la audiencia de aprobación final está programada para el 29 de octubre de 2026 en San Francisco. Los pagos son proporcionales — el monto por persona depende de cuántas reclamaciones válidas se reciban — y las integrantes del grupo de California que presenten documentación reciben el doble de la parte básica, lo que refleja los reclamos conforme a la ley estatal.

Otro matiz que vale la pena conocer: cualquier dinero proveniente del veredicto contra Meta es independiente de este fondo del acuerdo. Se contactará más adelante a las usuarias elegibles de California sobre ese proceso, y presentar una reclamación del acuerdo ahora no implica renunciar a los derechos relacionados con el veredicto contra Meta. Consulte el sitio web oficial para conocer el estado actual, ya que los plazos y detalles pueden cambiar.

Menos de lo que la mayoría de la gente supone — lo cual en sí mismo dice mucho sobre lo débil que es la regulación de las apps de salud en EE. UU. La orden de consentimiento, finalizada en junio de 2021, no incluyó ninguna multa monetaria. Exigió a Flo: dejar de tergiversar sus prácticas de datos; obtener el consentimiento explícito de las usuarias antes de compartir información de salud con cualquier persona, con una divulgación clara de qué se comparte, con quién, y por qué; instruir a los terceros que habían recibido datos de usuarias a destruirlos; notificar a las usuarias afectadas; y someterse a una revisión independiente de sus prácticas de privacidad.

Dos comisionados de la FTC discreparon en parte, argumentando que Flo también debería haber sido acusada conforme a la Regla de Notificación de Violación de Salud (Health Breach Notification Rule) — regla que la agencia efectivamente usó más tarde contra la app de ovulación Premom en 2023, cobrando ahí una multa de 100,000 dólares.

La lección estructural se esconde debajo de la legal: cada mecanismo en la queja implicaba datos que fluían del teléfono a servidores y SDK. La regulación castigó la promesa incumplida después del hecho; no pudo, ni puede, “descompartir” los datos ya compartidos. Una arquitectura que nunca envía datos del ciclo fuera del dispositivo es la única versión de “privacidad” que no depende de que una empresa cumpla su palabra.

La equidad exige escuchar también a la otra parte. Flo ha negado consistentemente todas las acusaciones. Su postura: nunca ha vendido datos de usuarias; los SDK en cuestión eran herramientas de análisis estándar usadas para el rendimiento de la app, no para publicidad; y el litigio se trataba de la transparencia sobre cómo funcionaban esas herramientas. Al anunciar el acuerdo de 2025, Flo dijo que llegó a un acuerdo “únicamente para eliminar la incertidumbre, la carga, el costo, y la demora” del litigio, y sus declaraciones públicas afirman que “cualquier alegación” de que compartió datos ilegalmente “no tiene fundamento”.

Flo también señala los cambios realizados desde 2019: eliminó los SDK en cuestión, encargó una auditoría de privacidad externa en 2022, obtuvo la certificación de seguridad ISO 27001, lanzó un “Modo Anónimo” que desvincula el uso de la identidad (posteriormente convertido en código abierto), y creó una junta asesora de privacidad. Son mejoras reales, y también aplica el propio lenguaje del aviso del acuerdo: ningún tribunal ha determinado que Flo violó la ley.

Dos aclaraciones para completar el panorama: el Modo Anónimo sigue almacenando datos del ciclo en los servidores de Flo — elimina el vínculo con la identidad, no la copia en el servidor — y reportes de prensa de junio de 2026 señalaron que un grupo neerlandés de derechos digitales había presentado una queja sobre la forma en que Flo maneja los datos ante el regulador de privacidad de los Países Bajos, por lo que el escrutinio aún no ha terminado. Las usuarias que están migrando a otra app pueden consultar nuestra guía de migración paso a paso en /leave-flo.