La demanda contra Flo Period Tracker, explicada

Dos procesos relacionados, a menudo confundidos en los titulares.

Primero, el caso de la FTC. En enero de 2021, la Federal Trade Commission alegó que, entre junio de 2016 y febrero de 2019, Flo Health compartió los datos de salud de millones de usuarias — incluidos detalles menstruales y estado de embarazo — con empresas externas de análisis y marketing, entre ellas las divisiones de análisis de Facebook y Google, AppsFlyer y Flurry. El mecanismo eran kits de desarrollo de software (SDK) integrados: Flo transmitía información sensible como “embarazo” dentro de datos personalizados de eventos de la aplicación. La política de privacidad de Flo prometía en ese momento que estos datos no se compartirían. Flo dejó de compartir datos con Facebook al día siguiente de que un reportaje del Wall Street Journal de febrero de 2019 interceptara las transmisiones.

Segundo, la demanda colectiva: Frasco v. Flo Health, presentada en 2021 ante un tribunal federal de California contra Flo, Google, Meta y Flurry, que abarca a las usuarias que introdujeron datos de menstruación o embarazo en la aplicación entre el 1 de noviembre de 2016 y el 28 de febrero de 2019. Sus alegaciones incluían la violación de las leyes de California sobre confidencialidad médica y escuchas. Ese caso produjo los acuerdos de 2025 y el veredicto del jurado contra Meta descrito más abajo.

Precisión importante: Flo resolvió ambos asuntos sin que ningún tribunal determinara que hubiera infringido la ley, y niega todas las alegaciones.

Ambas cifras son reales; simplemente cuentan cosas distintas. Tres demandados llegaron a un acuerdo en la demanda colectiva en 2025: Google acordó pagar 48 millones de dólares, Flo 8 millones, y la empresa de análisis Flurry 3,5 millones. El fondo total del acuerdo es, por tanto, de 59,5 millones de dólares.

Los “56 millones de dólares” ampliamente difundidos en septiembre de 2025 (por Reuters y otros medios) corresponden a la suma de los acuerdos de Google y Flo — anunciados al mismo tiempo — sin incluir el acuerdo anterior de Flurry por 3,5 millones. Es decir: 56 M$ es Google + Flo; 59,5 M$ es el fondo completo. La parte propia de Flo, para mayor claridad, fue de 8 millones de dólares.

Dos cosas que las cifras no dicen. Todas las empresas que llegaron a un acuerdo niegan haber actuado indebidamente — el aviso oficial del acuerdo establece que el tribunal no determinó si Flo, Google o Flurry infringieron la ley; llegaron a un acuerdo para poner fin al litigio. Y Meta no forma parte de ninguna de las dos cifras: se negó a llegar a un acuerdo, fue a juicio y perdió ante un jurado, con los daños aún sin resolver.

Meta fue la única demandada que no llegó a un acuerdo. El caso fue a juicio en julio de 2025, y el 1 de agosto de 2025 un jurado federal determinó por unanimidad que Meta había violado la California Invasion of Privacy Act (CIPA) — la ley estatal sobre escuchas — al recopilar datos menstruales de las usuarias de Flo a través de su SDK sin consentimiento. Fue el primer caso importante de CIPA en llegar a un veredicto de jurado, y se aplica a la subclase de usuarias de California.

Lo que eso significa en dólares sigue abierto. La CIPA prevé daños estatutarios de 5000 dólares por infracción; los demandantes han solicitado esa cantidad por cada miembro de la demanda colectiva, y la prensa informa de que el juez indicó que la exposición total podría alcanzar varios miles de millones de dólares — la propia Meta dijo al tribunal que su exposición podría ser de “múltiplos de miles de millones”. A mediados de 2026 no se había fijado una cifra definitiva de daños, el juez había denegado las mociones posteriores al juicio presentadas por Meta, y Meta había declarado que está “en profundo desacuerdo” con el resultado y señalado que apelaría, manteniendo que sus condiciones prohíben a los desarrolladores enviarle datos de salud.

Así que la frase exacta es: un jurado determinó que Meta era responsable de interceptar los datos de las usuarias de Flo; cuánto pagará Meta, si el veredicto sobrevive a la apelación, todavía no se ha decidido.

Sí, en el momento en que se actualizó por última vez esta página. El sitio web oficial del acuerdo es PeriodTrackerDataPrivacyLitigation.com, administrado por A.B. Data (teléfono 1-866-778-9626). Tenga cuidado con los sitios que lo imitan — presentar una reclamación es gratis y ninguna parte legítima le pedirá que pague.

Quién puede reclamar: cualquier persona en Estados Unidos que haya usado la aplicación Flo entre el 1 de noviembre de 2016 y el 28 de febrero de 2019 y haya introducido información de menstruación y/o embarazo durante ese periodo.

Fechas clave: las reclamaciones deben presentarse en línea antes del 15 de octubre de 2026 (23:59, hora del Pacífico) o llevar matasellos de esa fecha; la audiencia de aprobación final está programada para el 29 de octubre de 2026 en San Francisco. Los pagos son a prorrata — la cantidad por persona depende de cuántas reclamaciones válidas se reciban — y los miembros californianos de la demanda colectiva que presenten documentación reciben el doble de la parte base, en reflejo de las reclamaciones basadas en la ley estatal.

Un matiz más que conviene conocer: cualquier dinero procedente del veredicto contra Meta es independiente de este fondo de acuerdo. Las usuarias californianas elegibles serán contactadas más adelante sobre ese proceso, y presentar ahora una reclamación en este acuerdo no renuncia a los derechos derivados del veredicto contra Meta. Consulte el sitio oficial para conocer el estado actual, ya que los plazos y detalles pueden cambiar.

Menos de lo que la mayoría supone — lo cual en sí mismo dice mucho sobre lo débil que es la regulación estadounidense de las aplicaciones de salud. La orden de consentimiento, finalizada en junio de 2021, no incluía ninguna sanción económica. Exigía a Flo que: dejara de tergiversar sus prácticas de datos; obtuviera el consentimiento expreso y afirmativo de las usuarias antes de compartir información de salud con cualquiera, con una divulgación clara de qué se comparte, con quién y por qué; ordenara a los terceros que habían recibido datos de usuarias que los destruyeran; notificara a las usuarias afectadas; y se sometiera a una revisión independiente de sus prácticas de privacidad.

Dos comisionados de la FTC discreparon parcialmente, argumentando que Flo también debería haber sido acusada bajo la Health Breach Notification Rule — la norma que la agencia sí utilizó posteriormente contra la aplicación de ovulación Premom en 2023, imponiendo allí una multa de 100 000 dólares.

La lección estructural subyace a la lección legal: todos los mecanismos descritos en la denuncia implicaban datos que fluían del teléfono a servidores y SDK. La regulación castigó la promesa incumplida después de los hechos; no deshizo, ni puede deshacer, el que los datos se compartieran. Una arquitectura que nunca envía los datos de ciclo fuera del dispositivo es la única versión de “privado” que no depende de que una empresa cumpla su palabra.

La equidad exige escuchar a la otra parte. Flo ha negado sistemáticamente todas las alegaciones. Su postura: nunca ha vendido datos de usuarias; los SDK en cuestión eran herramientas de análisis estándar utilizadas para el rendimiento de la aplicación, no para publicidad; y el litigio trataba sobre la transparencia de cómo funcionaban esas herramientas. Al anunciar el acuerdo de 2025, Flo dijo que llegó a un acuerdo “únicamente para eliminar la incertidumbre, la carga, el gasto y la demora” del litigio, y sus declaraciones públicas afirman que “cualquier alegación” de que compartió datos de forma ilegal “carece de fundamento”.

Flo también señala los cambios realizados desde 2019: eliminó los SDK en cuestión, encargó una auditoría de privacidad externa en 2022, obtuvo la certificación de seguridad ISO 27001, lanzó un “Modo Anónimo” que desvincula el uso de la identidad (posteriormente publicado como código abierto), y creó un consejo asesor de privacidad. Son mejoras reales, y se aplica la misma frase del aviso del acuerdo: ningún tribunal ha determinado que Flo infringiera la ley.

Dos matices para completar el cuadro: el Modo Anónimo sigue almacenando los datos de ciclo en los servidores de Flo — elimina el vínculo con la identidad, no la copia en el servidor — y en junio de 2026 la prensa informó de que un grupo neerlandés de derechos digitales había presentado una denuncia sobre el tratamiento de datos de Flo ante el regulador de privacidad de los Países Bajos, por lo que el escrutinio no ha terminado. Las usuarias que quieran cambiar de aplicación pueden consultar nuestra guía de migración paso a paso en /leave-flo.