La causa contro l'app di monitoraggio del ciclo Flo, spiegata

Due procedimenti collegati, spesso confusi nei titoli delle notizie.

Primo, il caso della FTC. Nel gennaio 2021, la Federal Trade Commission (FTC) ha affermato che da giugno 2016 a febbraio 2019, Flo Health ha condiviso i dati sanitari di milioni di utenti — inclusi dettagli mestruali e stato di gravidanza — con società terze di analisi e marketing, tra cui le divisioni di analisi di Facebook e Google, AppsFlyer e Flurry. Il meccanismo erano kit di sviluppo software (SDK) integrati: Flo trasmetteva informazioni sensibili come “gravidanza” all'interno di dati personalizzati sugli eventi dell'app. L'informativa sulla privacy di Flo dell'epoca prometteva che questi dati non sarebbero stati condivisi. Flo ha smesso di condividere dati con Facebook un giorno dopo che un'inchiesta del Wall Street Journal del febbraio 2019 aveva intercettato queste trasmissioni.

Secondo, l'azione collettiva: Frasco contro Flo Health, depositata nel 2021 presso il tribunale federale della California contro Flo, Google, Meta e Flurry, riguarda le utenti che hanno inserito dati mestruali o di gravidanza nell'app tra il 1° novembre 2016 e il 28 febbraio 2019. Tra le richieste figurava la violazione delle leggi della California sulla riservatezza medica e sulle intercettazioni. Questo caso ha portato agli accordi del 2025 e al verdetto della giuria contro Meta descritto di seguito.

Precisazione importante: Flo ha raggiunto un accordo in entrambi i casi senza che alcun tribunale stabilisse che avesse violato la legge, e nega tutte le accuse.

Entrambe le cifre sono corrette; contano semplicemente cose diverse. Tre imputati hanno raggiunto un accordo nell'azione collettiva nel 2025: Google ha accettato di pagare 48 milioni di dollari, Flo 8 milioni di dollari e la società di analisi Flurry 3,5 milioni di dollari. Il fondo totale dell'accordo è quindi di 59,5 milioni di dollari.

I “56 milioni di dollari” ampiamente riportati nel settembre 2025 (tra gli altri da Reuters) sono la somma degli accordi di Google e Flo — annunciati contemporaneamente — escludendo il precedente accordo di Flurry da 3,5 milioni di dollari. Quindi: 56 milioni sono Google più Flo; 59,5 milioni è il fondo completo. La quota di Flo stessa, per chiarezza, era di 8 milioni di dollari.

Due cose che le cifre non dicono. Tutte le società che hanno raggiunto un accordo negano qualsiasi illecito — l'avviso ufficiale dell'accordo dichiara che il tribunale non ha stabilito se Flo, Google o Flurry abbiano violato la legge; hanno raggiunto un accordo per porre fine al contenzioso. E Meta non fa parte di nessuna di queste cifre: si è rifiutata di raggiungere un accordo, è andata a processo e ha invece perso il verdetto della giuria, con il risarcimento ancora irrisolto.

Meta è stata l'unica imputata a non raggiungere un accordo. Il processo è iniziato nel luglio 2025 e il 1° agosto 2025 una giuria federale unanime ha stabilito che Meta aveva violato la legge californiana sulla violazione della privacy (California Invasion of Privacy Act, CIPA) — la legge statale sulle intercettazioni — raccogliendo, tramite il proprio SDK, i dati mestruali delle utenti Flo senza consenso. È stato il primo grande caso CIPA a raggiungere un verdetto della giuria e si applica al sottogruppo di utenti della California.

Cosa significhi questo in termini economici resta ancora una questione aperta. La CIPA prevede un risarcimento legale di 5.000 dollari per ogni violazione; gli attori lo hanno richiesto per ogni membro della classe, e i resoconti della stampa affermano che il giudice ha lasciato intendere che l'esposizione totale potrebbe raggiungere diversi miliardi di dollari — la stessa Meta ha dichiarato al tribunale che la sua esposizione potrebbe essere “multipli di miliardi”. A metà del 2026, l'importo finale del risarcimento non era ancora stato stabilito, il giudice aveva respinto le istanze post-processo di Meta, e Meta aveva dichiarato di “dissentire fermamente” dall'esito e aveva lasciato intendere un ricorso in appello, pur sostenendo che i suoi termini di servizio vietino del tutto agli sviluppatori di inviarle dati sanitari.

Quindi il riassunto breve e accurato è: una giuria ha stabilito che Meta è responsabile di aver intercettato i dati delle utenti Flo; quanto pagherà Meta, se il verdetto resisterà dopo il ricorso in appello, non è ancora stato deciso.

Sì, al momento dell'ultimo aggiornamento di questa pagina. Il sito web ufficiale dell'accordo è PeriodTrackerDataPrivacyLitigation.com, amministrato da A.B. Data (telefono 1-866-778-9626). Fate attenzione ai siti web fasulli — presentare una richiesta è gratuito e nessuna parte legittima vi chiederà di pagare.

Chi ha diritto: chiunque negli Stati Uniti abbia utilizzato l'app Flo tra il 1° novembre 2016 e il 28 febbraio 2019 e abbia inserito informazioni mestruali e/o di gravidanza durante quel periodo.

Date chiave: le richieste devono essere presentate online entro il 15 ottobre 2026 (entro le 23:59 ora del Pacifico) o spedite per posta con timbro postale entro quella data; l'udienza di approvazione finale è fissata per il 29 ottobre 2026 a San Francisco. I pagamenti sono proporzionali — l'importo per persona dipende dal numero di richieste valide ricevute — e le membre della classe della California che presentano documentazione ricevono il doppio della quota base, riflettendo le richieste ai sensi della legge statale.

Un'altra sfumatura da conoscere: qualsiasi somma derivante dal verdetto contro Meta è separata da questo fondo dell'accordo. Le utenti idonee della California saranno contattate in seguito riguardo a quel processo, e presentare ora una richiesta per l'accordo non rinuncia ai diritti legati al verdetto contro Meta. Verificate il sito ufficiale per lo stato attuale, poiché le scadenze e i dettagli possono cambiare.

Meno di quanto la maggior parte delle persone presuma — il che di per sé la dice lunga su quanto sia debole la regolamentazione delle app sanitarie negli Stati Uniti. L'ordinanza di consenso, finalizzata nel giugno 2021, non includeva alcuna sanzione pecuniaria. Richiedeva a Flo di: smettere di rappresentare in modo fuorviante le proprie pratiche sui dati; ottenere il consenso esplicito delle utenti prima di condividere informazioni sanitarie con chiunque, con una chiara indicazione di cosa viene condiviso, con chi e perché; istruire le terze parti che avevano ricevuto dati degli utenti a distruggerli; notificare le utenti interessate; e sottoporsi a una revisione indipendente delle proprie pratiche sulla privacy.

Due commissari della FTC hanno espresso parziale dissenso, sostenendo che Flo avrebbe dovuto essere accusata anche ai sensi della Health Breach Notification Rule — regola che l'agenzia ha effettivamente utilizzato in seguito contro l'app di ovulazione Premom nel 2023, imponendo lì una sanzione di 100.000 dollari.

La lezione strutturale si nasconde sotto quella legale: ogni meccanismo descritto nel reclamo comportava un flusso di dati dal telefono verso server e SDK. La regolamentazione ha punito la promessa infranta dopo il fatto; non è riuscita, e non può, a “decondividere” i dati già condivisi. Un'architettura che non invia mai i dati del ciclo al di fuori del dispositivo è l'unica versione di “privacy” che non dipende dal fatto che un'azienda mantenga la parola data.

L'equità richiede di ascoltare anche l'altra parte. Flo ha costantemente negato tutte le accuse. La sua posizione: non ha mai venduto dati degli utenti; gli SDK in questione erano strumenti analitici standard utilizzati per le prestazioni dell'app, non per la pubblicità; e il contenzioso riguardava la trasparenza sul funzionamento di questi strumenti. Annunciando l'accordo del 2025, Flo ha dichiarato di aver raggiunto un accordo “unicamente per eliminare l'incertezza, l'onere, i costi e i ritardi” del contenzioso, e le sue dichiarazioni pubbliche affermano che “qualsiasi accusa” di aver condiviso illegalmente dati “è priva di fondamento”.

Flo indica anche i cambiamenti apportati dal 2019: ha rimosso gli SDK in questione, ha commissionato un audit esterno sulla privacy nel 2022, ha ottenuto la certificazione di sicurezza ISO 27001, ha lanciato una “Modalità Anonima” che separa l'utilizzo dall'identità (successivamente resa open source), e ha istituito un comitato consultivo sulla privacy. Sono miglioramenti reali, e si applica anche la formulazione stessa dell'avviso dell'accordo: nessun tribunale ha stabilito che Flo abbia violato la legge.

Due precisazioni per completezza: la Modalità Anonima continua a memorizzare i dati del ciclo sui server di Flo — rimuove il collegamento con l'identità, non la copia sul server — e i resoconti della stampa del giugno 2026 hanno notato che un gruppo olandese per i diritti digitali aveva presentato un reclamo sul modo in cui Flo gestisce i dati all'autorità olandese per la privacy, quindi il controllo non è ancora terminato. Le utenti che passano a un'altra app possono consultare la nostra guida alla migrazione passo passo su /leave-flo.