O Processo da Flo Period Tracker, Explicado

Dois processos relacionados, frequentemente confundidos nas manchetes.

Primeiro, o caso da FTC. Em janeiro de 2021, a Federal Trade Commission (FTC) alegou que, de junho de 2016 a fevereiro de 2019, a Flo Health compartilhou dados de saúde de milhões de usuárias — incluindo detalhes menstruais e status de gravidez — com empresas terceirizadas de análise e marketing, entre elas as divisões de análise do Facebook e do Google, a AppsFlyer e a Flurry. O mecanismo eram SDKs (kits de desenvolvimento de software) incorporados: a Flo transmitia informações sensíveis como “pregnancy” (gravidez) dentro de dados de eventos personalizados do aplicativo. A política de privacidade da Flo, na época, prometia que esses dados não seriam compartilhados. A Flo parou de compartilhar dados com o Facebook um dia depois de uma reportagem do Wall Street Journal, de fevereiro de 2019, ter interceptado essas transmissões.

Segundo, a ação coletiva: Frasco v. Flo Health, movida em 2021 em um tribunal federal da Califórnia contra Flo, Google, Meta e Flurry, abrangendo usuárias que inseriram dados de menstruação ou gravidez no aplicativo entre 1º de novembro de 2016 e 28 de fevereiro de 2019. As alegações incluíam violação das leis da Califórnia sobre confidencialidade médica e escuta telefônica. Esse processo deu origem aos acordos de 2025 e ao veredito do júri contra a Meta, descritos a seguir.

Precisão importante: a Flo fez acordo nos dois processos sem que nenhum tribunal tenha decidido que ela infringiu a lei, e nega todas as alegações.

Os dois números são reais; eles contam coisas diferentes. Três rés fecharam acordo na ação coletiva em 2025: o Google concordou em pagar 48 milhões de dólares, a Flo 8 milhões de dólares, e a empresa de análise Flurry 3.5 milhões de dólares. O fundo total do acordo é, portanto, de 59.5 milhões de dólares.

Os “56 milhões de dólares” amplamente noticiados em setembro de 2025 (pela Reuters e outros) são a soma dos acordos do Google e da Flo — anunciados ao mesmo tempo — sem contar o acordo anterior de 3.5 milhões de dólares com a Flurry. Ou seja: 56 milhões são Google + Flo; 59.5 milhões é o fundo completo. A parte da própria Flo, para deixar claro, foi de 8 milhões de dólares.

Duas coisas que os números não dizem. Todas as empresas que fizeram acordo negam qualquer conduta ilícita — o aviso oficial do acordo declara que o tribunal não decidiu se Flo, Google ou Flurry infringiram a lei; elas fizeram acordo para encerrar o litígio. E a Meta não faz parte de nenhum dos dois valores: recusou o acordo, foi a julgamento e perdeu por veredito do júri, com os danos ainda em aberto.

A Meta foi a única ré que não fechou acordo. O caso foi a julgamento em julho de 2025, e em 1º de agosto de 2025 um júri federal unânime concluiu que a Meta havia violado o California Invasion of Privacy Act (CIPA) — a lei estadual de escuta telefônica — ao coletar dados menstruais das usuárias da Flo por meio do seu SDK sem consentimento. Foi o primeiro grande caso de CIPA a chegar a um veredito de júri, e se aplica à subclasse de usuárias da Califórnia.

O que isso significa em dinheiro ainda está em aberto. O CIPA prevê indenizações legais de 5.000 dólares por violação; os autores da ação pediram esse valor por cada membro da classe, e reportagens da imprensa dizem que o juiz sinalizou que a exposição total poderia chegar a vários bilhões de dólares — a própria Meta disse ao tribunal que sua exposição poderia ser “multiples of billions” (múltiplos de bilhões). Em meados de 2026, nenhum valor final de indenização havia sido fixado, o juiz havia negado os pedidos pós-julgamento da Meta, e a Meta havia declarado que “vigorously disagrees” (discorda veementemente) do resultado e sinalizado recurso, mantendo que seus termos proíbem totalmente que desenvolvedores enviem dados de saúde para ela.

Então, a versão curta e precisa é: um júri considerou a Meta responsável por interceptar dados das usuárias da Flo; quanto a Meta vai pagar, se o veredito resistir a um recurso, ainda não foi decidido.

Sim, no momento em que esta página foi atualizada pela última vez. O site oficial do acordo é PeriodTrackerDataPrivacyLitigation.com, administrado pela A.B. Data (telefone 1-866-778-9626). Cuidado com sites falsos parecidos — entrar com uma reclamação é gratuito e nenhuma parte legítima pede pagamento.

Quem tem direito: qualquer pessoa nos Estados Unidos que usou o aplicativo Flo entre 1º de novembro de 2016 e 28 de fevereiro de 2019 e inseriu informações de menstruação e/ou gravidez durante esse período.

Datas importantes: as reclamações precisam ser enviadas online até 15 de outubro de 2026 (23h59, horário do Pacífico) ou postadas pelo correio com carimbo dessa data; a audiência final de aprovação está marcada para 29 de outubro de 2026, em São Francisco. Os pagamentos são proporcionais (pro rata) — o valor por pessoa depende de quantas reclamações válidas chegarem — e as integrantes da classe residentes na Califórnia que enviarem documentação recebem o dobro da parte-base, refletindo as alegações baseadas na lei estadual.

Mais um detalhe importante: qualquer valor do veredito contra a Meta é separado deste fundo de acordo. Usuárias elegíveis da Califórnia serão contatadas depois sobre esse processo, e entrar com uma reclamação do acordo agora não abre mão dos direitos referentes ao veredito da Meta. Consulte o site oficial para o status atual, já que prazos e detalhes podem mudar.

Menos do que a maioria das pessoas imagina — o que já diz muito sobre como a regulação de aplicativos de saúde nos EUA é frágil. A ordem de consentimento, finalizada em junho de 2021, não trouxe nenhuma multa. Ela exigiu que a Flo: parasse de deturpar suas práticas de dados; obtivesse consentimento expresso e afirmativo das usuárias antes de compartilhar informações de saúde com qualquer pessoa, com divulgação clara do que é compartilhado, com quem e por quê; instruísse os terceiros que haviam recebido dados de usuárias a destruí-los; notificasse as usuárias afetadas; e passasse por uma revisão independente de suas práticas de privacidade.

Dois comissários da FTC discordaram parcialmente, argumentando que a Flo também deveria ter sido acusada com base na Health Breach Notification Rule — a regra que a agência de fato usou depois contra o aplicativo de ovulação Premom, em 2023, aplicando uma multa de 100.000 dólares.

A lição estrutural está por baixo da lição legal: todo mecanismo descrito na denúncia envolvia o fluxo de dados do celular para servidores e SDKs. A regulação puniu a promessa quebrada depois do fato; ela não desfez, e não consegue desfazer, o compartilhamento dos dados. Uma arquitetura que nunca envia dados de ciclo para fora do aparelho é a única versão de “privado” que não depende de uma empresa cumprir a palavra.

É justo ouvir o outro lado também. A Flo tem negado todas as alegações de forma consistente. A posição dela: nunca vendeu dados de usuárias; os SDKs em questão eram ferramentas padrão de análise usadas para o desempenho do aplicativo, não para publicidade; e o litígio era sobre a transparência de como essas ferramentas funcionavam. Ao anunciar o acordo de 2025, a Flo disse que fechou o acordo “solely to eliminate the uncertainties, burden, expense, and delay” (unicamente para eliminar as incertezas, o ônus, o custo e a demora) do litígio, e suas declarações públicas afirmam que “any allegation” (qualquer alegação) de compartilhamento ilegal de dados “has no merit” (não tem fundamento).

A Flo também aponta mudanças feitas desde 2019: removeu os SDKs em questão, encomendou uma auditoria externa de privacidade em 2022, obteve a certificação de segurança ISO 27001, lançou um “Anonymous Mode” (Modo Anônimo) que desvincula o uso da identidade (depois disponibilizado como código aberto), e criou um conselho consultivo de privacidade. São melhorias reais, e a própria frase do aviso do acordo continua valendo: nenhum tribunal concluiu que a Flo infringiu a lei.

Duas ressalvas para completar o quadro: o Anonymous Mode ainda armazena dados de ciclo nos servidores da Flo — ele remove o vínculo com a identidade, não a cópia no servidor — e reportagens de junho de 2026 apontaram que um grupo holandês de direitos digitais havia apresentado uma queixa sobre o tratamento de dados da Flo ao regulador de privacidade holandês, então o escrutínio não acabou. Usuárias que estão trocando de aplicativo podem ver nosso guia passo a passo em /leave-flo.