O Processo Judicial da Flo Period Tracker, Explicado

Dois processos relacionados, frequentemente confundidos nas manchetes.

Primeiro, o caso da FTC. Em janeiro de 2021, a Federal Trade Commission (FTC) alegou que, de junho de 2016 a fevereiro de 2019, a Flo Health partilhou dados de saúde de milhões de utilizadoras — incluindo detalhes menstruais e estado de gravidez — com empresas terceiras de análise e marketing, entre elas as divisões de análise do Facebook e da Google, a AppsFlyer e a Flurry. O mecanismo eram SDKs (kits de desenvolvimento de software) incorporados: a Flo transmitia informação sensível como “pregnancy” (gravidez) dentro de dados de eventos personalizados da aplicação. A política de privacidade da Flo prometia, na altura, que estes dados não seriam partilhados. A Flo deixou de partilhar dados com o Facebook no dia seguinte a uma reportagem do Wall Street Journal, de fevereiro de 2019, que interceptou essas transmissões.

Segundo, a ação coletiva: Frasco v. Flo Health, apresentada em 2021 num tribunal federal da Califórnia contra a Flo, a Google, a Meta e a Flurry, abrangendo utilizadoras que introduziram dados de menstruação ou gravidez na aplicação entre 1 de novembro de 2016 e 28 de fevereiro de 2019. As alegações incluíam violação das leis da Califórnia sobre confidencialidade médica e escutas. Esse processo deu origem aos acordos de 2025 e ao veredicto do júri contra a Meta, descritos a seguir.

Precisão importante: a Flo chegou a acordo em ambos os processos sem qualquer decisão judicial de que tivesse infringido a lei, e nega todas as alegações.

Ambos os valores são reais; contabilizam coisas diferentes. Três réus chegaram a acordo na ação coletiva em 2025: a Google concordou em pagar 48 milhões de dólares, a Flo 8 milhões de dólares, e a empresa de análise Flurry 3.5 milhões de dólares. O fundo total do acordo é, portanto, de 59.5 milhões de dólares.

Os “56 milhões de dólares” amplamente noticiados em setembro de 2025 (pela Reuters e outros) correspondem à soma dos acordos da Google e da Flo — anunciados em simultâneo — excluindo o acordo anterior de 3.5 milhões de dólares com a Flurry. Ou seja: 56 milhões são Google + Flo; 59.5 milhões é o fundo total. A parte da própria Flo, para clareza, foi de 8 milhões de dólares.

Duas coisas que os números não dizem. Todas as empresas que chegaram a acordo negam qualquer conduta ilícita — a notificação oficial do acordo declara que o tribunal não decidiu se a Flo, a Google ou a Flurry infringiram a lei; chegaram a acordo para pôr fim ao litígio. E a Meta não faz parte de nenhum dos dois valores: recusou o acordo, foi a julgamento e perdeu por veredicto do júri, com os danos ainda por resolver.

A Meta foi a única ré que não chegou a acordo. O caso foi a julgamento em julho de 2025, e a 1 de agosto de 2025 um júri federal unânime considerou que a Meta tinha violado o California Invasion of Privacy Act (CIPA) — a lei estadual de escutas — ao recolher dados menstruais das utilizadoras da Flo através do seu SDK sem consentimento. Foi o primeiro grande caso CIPA a chegar a veredicto de júri, e aplica-se à subclasse de utilizadoras da Califórnia.

O que isto significa em termos monetários continua em aberto. O CIPA prevê indemnizações legais de 5.000 dólares por violação; os autores pediram esse valor por cada membro da classe, e a imprensa noticiou que o juiz sinalizou que a exposição total poderia atingir vários milhares de milhões de dólares — a própria Meta disse ao tribunal que a sua exposição poderia ser “multiples of billions” (múltiplos de milhares de milhões). Em meados de 2026, ainda não tinha sido fixado um valor final de indemnização, o juiz tinha indeferido os pedidos pós-julgamento da Meta, e a Meta tinha declarado que “vigorously disagrees” (discorda vigorosamente) do resultado e sinalizado recurso, mantendo que os seus termos proíbem por completo os programadores de lhe enviarem dados de saúde.

Assim, a frase exata é: um júri considerou a Meta responsável por escutar os dados das utilizadoras da Flo; quanto a Meta terá de pagar, caso o veredicto resista em recurso, ainda não foi decidido.

Sim, à data da última atualização desta página. O site oficial do acordo é PeriodTrackerDataPrivacyLitigation.com, administrado pela A.B. Data (telefone 1-866-778-9626). Tenha cuidado com sites falsos semelhantes — apresentar uma reclamação é gratuito e nenhuma entidade legítima pede pagamento.

Quem tem direito: qualquer pessoa nos Estados Unidos que tenha utilizado a aplicação Flo entre 1 de novembro de 2016 e 28 de fevereiro de 2019 e tenha introduzido informação de menstruação e/ou gravidez durante esse período.

Datas-chave: as reclamações devem ser submetidas online até 15 de outubro de 2026 (23:59, hora do Pacífico) ou enviadas pelo correio com carimbo postal dessa data; a audiência final de aprovação está marcada para 29 de outubro de 2026, em São Francisco. Os pagamentos são pro rata — o valor por pessoa depende do número de reclamações válidas recebidas — e as membras da classe residentes na Califórnia que apresentem documentação recebem o dobro da parte de base, refletindo as alegações ao abrigo da lei estadual.

Uma nuance adicional a saber: qualquer valor resultante do veredicto contra a Meta é separado deste fundo de acordo. As utilizadoras elegíveis da Califórnia serão contactadas mais tarde sobre esse processo, e apresentar uma reclamação do acordo agora não renuncia aos direitos relativos ao veredicto da Meta. Consulte o site oficial para o estado atual, pois os prazos e detalhes podem mudar.

Menos do que a maioria das pessoas assume — o que, por si só, é revelador de quão frágil é a regulação das aplicações de saúde nos EUA. A ordem de consentimento, finalizada em junho de 2021, não incluiu qualquer coima. Exigiu que a Flo: deixasse de deturpar as suas práticas de dados; obtivesse o consentimento expresso e afirmativo das utilizadoras antes de partilhar informação de saúde com quem quer que fosse, com divulgação clara do que é partilhado, com quem e porquê; instruísse os terceiros que tinham recebido dados de utilizadoras a destruí-los; notificasse as utilizadoras afetadas; e se submetesse a uma revisão independente das suas práticas de privacidade.

Dois comissários da FTC discordaram em parte, argumentando que a Flo também deveria ter sido acusada ao abrigo da Health Breach Notification Rule — a regra que a agência viria mais tarde a aplicar contra a aplicação de ovulação Premom, em 2023, com uma coima de 100.000 dólares.

A lição estrutural está por baixo da lição legal: todos os mecanismos descritos na queixa envolviam o fluxo de dados do telemóvel para servidores e SDKs. A regulação puniu a promessa quebrada depois do facto; não conseguiu, nem consegue, “despartilhar” os dados. Uma arquitetura que nunca envia dados de ciclo para fora do dispositivo é a única versão de “privado” que não depende de uma empresa cumprir a sua palavra.

A justiça exige que se ouça a outra parte. A Flo tem negado consistentemente todas as alegações. A sua posição: nunca vendeu dados de utilizadoras; os SDKs em causa eram ferramentas de análise padrão usadas para o desempenho da aplicação, não para publicidade; e o litígio dizia respeito à transparência sobre o funcionamento dessas ferramentas. Ao anunciar o acordo de 2025, a Flo declarou que chegou a acordo “solely to eliminate the uncertainties, burden, expense, and delay” (unicamente para eliminar as incertezas, o encargo, a despesa e o atraso) do litígio, e as suas declarações públicas afirmam que “any allegation” (qualquer alegação) de partilha ilegal de dados “has no merit” (carece de fundamento).

A Flo aponta também para mudanças feitas desde 2019: removeu os SDKs em causa, encomendou uma auditoria externa de privacidade em 2022, obteve a certificação de segurança ISO 27001, lançou um “Anonymous Mode” (Modo Anónimo) que dissocia a utilização da identidade (posteriormente disponibilizado como código aberto), e criou um conselho consultivo de privacidade. São melhorias reais, e mantém-se aplicável a própria formulação da notificação do acordo: nenhum tribunal considerou que a Flo tenha infringido a lei.

Duas ressalvas para completar o retrato: o Anonymous Mode continua a armazenar dados de ciclo nos servidores da Flo — remove a ligação à identidade, não a cópia no servidor — e a imprensa noticiou, em junho de 2026, que um grupo neerlandês de direitos digitais tinha apresentado uma queixa sobre o tratamento de dados da Flo junto do regulador de privacidade neerlandês, pelo que o escrutínio não terminou. As utilizadoras que estão a mudar de aplicação podem consultar o nosso guia passo a passo em /leave-flo.