Kui Täpsed On Menstruatsiooni Jälgimise Rakendused? Tõendid

Sõltumatud testid näitavad ühtset pilti: täpsus järgib tsükli regulaarsust, mitte rakenduse keerukust. 2021. aasta uuring ajakirjas Women's Health testis kümmet populaarset rakendust realistlike kasutajaprofiilide vastu kuue simuleeritud tsükli jooksul. Profiilile, kellel oli täiesti püsiv 28-päevane tsükkel, ennustas iga rakendus järgmise menstruatsiooni õigesti. Kõigi teiste puhul olid ennustused 0–8 päeva möödas, ja ebaregulaarse tsükli profiili puhul olid menstruatsiooniennustused pidevalt 2–8 päeva hilinenud.

Varasemad akadeemilised ülevaated olid karmimad. 2016. aasta ülevaade ajakirjas Obstetrics & Gynecology uuris rakenduste poe maastikku ja pidas enamikku tasuta menstruatsioonijälgimise rakendusi ebatäpseks, märkides, et vähesed viitasid meditsiinilisele kirjandusele või kaasasid tervishoiutöötajaid. Kaasnev 2016. aasta uuring leidis, et 33-st õpikulise 28-päevase tsükli vastu testitud rakendusest ennustas täpset viljaka akna ainult 3.

Praktiline järeldus ei ole "rakendused on kasutud" — see on, et ennustatud kuupäev on hinnang veapiiriga, mida rakendus tavaliselt ei näita. Regulaarsete tsüklite puhul eeldage, et menstruatsiooniennustus on täpne ühe-kahe päevaga. Ebaregulaarsete tsüklite puhul käsitlege ennustust umbkaudse ajaaknana ja toetuge sellele, kuidas teie keha eelnevatel päevadel märke annab.

Palju vähem täpsed kui menstruatsiooniennustused — ja parim selleteemaline uuring ütleb seda otsesõnu. 2018. aastal jälgisid teadlased 949 naist täieliku uriini LH-testide (luteiniseeriva hormooni) tsükli jooksul, mis tuvastab ovulatsioonile eelneva hormonaalse tõusu, ja võrdlesid hormonaalselt kinnitatud ovulatsioonipäeva sellega, mida kalendripõhised rakendused oleksid ennustanud. Rakenduste täpsus tegeliku ovulatsioonipäeva tuvastamisel ei olnud parem kui 21%.

Sama uuring lükkas ümber 14. päeva eelduse. 28-päevase tsükliga naiste seas oli kõige levinum ovulatsioonipäev 16. päev, mitte 14. päev — ja ainult umbes 15% naistest, kes arvasid, et neil on 28-päevane tsükkel, tegelikult see oli. 2021. aasta kümne rakenduse testis oli 36-st ovulatsioonipäeva ennustusest suhteliselt regulaarsete profiilide jaoks täpselt õige ainult 3, ja kaks kolmandikku olid 2–9 päeva liiga varajased. Mitmed rakendused kuvasid fikseeritud 7-päevast viljakat akent olenemata kasutaja tsükli pikkusest.

Bioloogia selgitab, miks: ovulatsiooni aja määrab folliikulifaas, mis on tsükli muutuv osa. Varasemad kuupäevad lihtsalt ei sisalda infot, mida on vaja tulevase ovulatsioonipäeva täpseks määramiseks — seetõttu saab kalender hinnata, kuid mitte kunagi kinnitada.

Sest tegelikud tsüklid on palju muutlikumad kui õpikulik mudel, mille rakendused pärisid. Suurim avaldatud tsükliandmete analüüs — üle 600 000 ovulatoorse tsükli umbes 124 000 Natural Cycles rakenduse kasutajalt, avaldatud ajakirjas npj Digital Medicine 2019. aastal — leidis, et keskmine tsükkel on 29,3 päeva ning ainult 13% tsüklitest on täpselt 28 päeva. (Väärib märkimist: uuring tugines Natural Cyclesi enda kasutajaandmetele.)

Veelgi olulisem, uuring näitas, kus muutlikkus asub. Folliikulifaas — menstruatsiooni algusest ovulatsioonini — oli keskmiselt 16,9 päeva, kuid varieerus naiste lõikes umbes 10 kuni 30 päevani. Luteaalfaas pärast ovulatsiooni oli palju stabiilsem, keskmiselt 12,4 päeva. Tsüklid muutuvad ka süstemaatiliselt: keskmine pikkus lüheneb veidi vanusega 25.–45. eluaastani ja kõrgem KMI on seotud suurema muutlikkusega.

Rakendus, mis ennustab teie varasemate tsüklite pikkuste põhjal, teeb sisuliselt keskmise täpselt selle faasi kohta, mis kõige rohkem varieerub. Stress, haigus, reisimine ja unehäired võivad kõik antud tsüklis ovulatsiooni edasi lükata, ja kui ovulatsioon nihkub, nihkub ka kõik sellele järgnev. See ei ole teie rakenduse viga — see on piir sellele, mida ainult kuupäevadel põhinevad andmed suudavad teada.

Mõnevõrra — kuid vähem, kui turundus laseb arvata. Rohkem salvestatud tsükleid annab rakendusele parema hinnangu teie isikliku keskmise ja hajumise kohta; 2016. aasta akadeemiline täpsuse ülevaade kasutas oma miinimumnõudena ennustust vähemalt kolmest salvestatud tsüklist. Kui teie tsüklid on üsna regulaarsed, teevad mõne kuu andmed ennustused tõesti täpsemaks võrreldes esimese päeva vaikeseadetega.

Mida rohkem andmeid ei suuda teha, on ületada tsüklist tsüklisse toimuvat muutlikkust. Kui teie tsükkel varieerub 26 kuni 34 päeva vahel, ei muuda ükski ajalugu ainult kuupäevadel põhinevat ennustust täpseks — info lihtsalt ei ole kuupäevades. Rakenduste väiteid ülevaatavad teadlased on märkinud, et "iseõppiva algoritmi" täiustused on suuresti rakenduste turundusväide, mitte sõltumatult kontrollitud tulemus; ükski avaldatud uuring ei näita, et kalendripõhine ennustus saavutaks rohkema andmega kliinilise täpsuse.

Aus järeldus: järjepidev salvestamine tasub end ära — parema isikliku keskmise saamiseks ja veelgi enam sümptomite ajaloo ning mustrite tuvastamise pärast, mis muudavad jälgimise kliiniliselt kasulikuks. Ärge lihtsalt oodake, et hinnangust saaks garantii.

Tõendid osutavad ühele suurele hoovale: lisada kuupäevadele füsioloogiline signaal. Ovulatsiooni saab määrata — mitte ainult hinnata — basaaltemperatuuri (mis tõuseb pärast ovulatsiooni), uriini LH-testide (mis tuvastavad ovulatsioonieelse tõusu) või emakakaela lima muutuste põhjal. 2018. aasta hinnang ajakirjas Frontiers in Public Health andis ainult kalendril põhinevatele rakendustele viljaka akna määramise tõendite kriteeriumide järgi 0 punkti 30-st, samas kui praeguse tsükli tunnuseid kasutavad sümptotermilised rakendused said kuni 20 punkti 30-st. 2019. aasta npj Digital Medicine'i autorid jõudsid samale järeldusele: viljaka akna tuvastamine nõuab füsioloogia, mitte ainult tsükli pikkuse jälgimist.

Teine hoob: mõõtke oma enda muutlikkust. Salvestage mõne kuu jooksul ja vaadake oma tegelikku vahemikku. Kui teie tsüklid jäävad 27–29 päeva vahele, teenivad rakenduse ennustused teid hästi. Kui need jäävad 25–35 päeva vahele, kasutage ennustatud kuupäevi akna keskpunktina, mitte tähtajana.

Kolmas: salvestage sisendid, mis selgitavad kõrvalekaldeid — stress, haigus, reisimine, ravimimuutused. Teadaoleva põhjusega ebatavaline tsükkel loeb teile ja teie ajalugu vaatavale arstile väga erinevalt kui seletamatu mustri muutus.

Standardset menstruatsiooni jälgimise rakendust — mis ennustab salvestatud kuupäevade põhjal — ei tohiks kunagi kasutada rasedust vältimiseks. Ülaltoodud numbrid on selle põhjuseks: ovulatsioonipäeva ennustused on õiged parimal juhul umbes viiendikul juhtudest, spermatosoidid elavad kuni viis päeva, ja rakenduse kuvatav viljakas aken võib teie tegelikud viljakad päevad täielikult tabamata jätta, eriti mis tahes tsükli ebaregulaarsuse korral.

On olemas eraldi kategooria: fertiilsusteadlikkuse rakendused, mida regulaatorid on heaks kiitnud rasestumisvastase vahendina (Natural Cycles oli esimene FDA poolt selleks heaks kiidetud rakendus). Need töötavad teisiti — need nõuavad igapäevast basaaltemperatuuri mõõtmist ja on loodud ütlema, millised päevad on üheselt ohutud versus ebakindlad, ning nende avaldatud tõhusus on tüüpilisel kasutamisel umbes 93%, mis tähendab, et umbes 7 kasutajat 100-st kogeb aasta jooksul rasedust. See näitaja kuulub sümptotermilisele meetodile rangete protokollidega, mitte üldotstarbelise jälgimisrakenduse kalendripõhistele ennustustele.

Kui rasestumise vältimine on teile oluline, kasutage selleks loodud ja testitud meetodit ning käsitlege oma rakenduse viljaka akna varjutust hariva kontekstina. PinkyBloom esitab teadlikult ennustusi hinnangutena ega väida rasestumisvastast usaldusväärsust — ükski aus kalendripõhine rakendus ei saa seda teha.