არის თუ არა მენსტრუაციის თვალთვალის აპები უსაფრთხო? რას აჩვენებს ფაქტები

გულწრფელი პასუხი: ეს მთლიანად დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ არის აპი აგებული, რადგან კანონი უმეტესწილად ვერ დაგიცავთ. მომხმარებლის მენსტრუაციის თვალთვალის აპები HIPAA-ს არ ექვემდებარება — აშშ-ის ჯანმრთელობის კონფიდენციალურობის კანონი ვრცელდება ჯანდაცვის მომსახურების მიმწოდებლებზე და დაზღვევის კომპანიებზე, არა უელნეს-აპებზე. ეს ნიშნავს, რომ აპის საკუთარი არქიტექტურა და კონფიდენციალურობის პოლიტიკა ფაქტობრივად ერთადერთი გარანტიაა.

დოკუმენტირებულ წარუმატებლობებს ერთი და იგივე ფორმა აქვთ. 2021 წელს FTC-მ განაცხადა, რომ ყველაზე პოპულარული თვალთვალის აპი Flo 2016-2019 წლებში აზიარებდა მომხმარებელთა ჯანმრთელობის მონაცემებს — მათ შორის ორსულობის სტატუსს — Facebook-ისა და Google-ის ანალიტიკურ განყოფილებებთან ჩაშენებული პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავების ნაკრებების (SDK) მეშვეობით, თავისივე კონფიდენციალურობის დაპირებების საწინააღმდეგოდ. 2023 წელს FTC-მ ბრალი წაუყენა ოვულაციის აპ Premom-ს მომხმარებლის თანხმობის გარეშე ჯანმრთელობის მონაცემების გაზიარებაში Google-თან, AppsFlyer-თან და ჩინეთში დაფუძნებულ ორ ანალიტიკურ კომპანიასთან. 2016 წელს Consumer Reports-მა აღმოაჩინა, რომ Glow-ის აპის პაროლის შეცვლის პროცესი ნებისმიერს აძლევდა საშუალებას, დაეუფლებინა ნებისმიერი ანგარიშისთვის და წაეკითხა მათი ნაყოფიერების მონაცემები.

ამ ინციდენტებიდან არცერთი მოხდა იმის გამო, რომ ვინმემ თავისი მენსტრუალური ციკლი აღრიცხა. ისინი მოხდა იმის გამო, რომ მონაცემები ტელეფონს ტოვებდნენ — სარეკლამო SDK-ებისკენ ან სუსტი კონტროლის მქონე სერვერებისკენ. სწორედ ეს არის ის ცვლადი, რაც უნდა შეფასდეს: არა თვალთვალის საკითხი თავისთავად, არამედ ის, თუ სად მდებარეობს ფიზიკურად თქვენი მონაცემები და ვინ კიდევ არის იმ ოთახში.

ღირს დოკუმენტირებული შემთხვევების გამიჯვნა ინტერნეტ ჭორებისგან. ჩანაწერები შეიცავს ოთხ ძირითად ინციდენტს.

Flo Health: FTC-ის 2021 წლის საჩივარში ნათქვამია, რომ Flo-მ 2016-დან 2019 წლამდე გაუზიარა მომხმარებელთა მენსტრუალური და ორსულობის მონაცემები მესამე მხარის ანალიტიკურ ფირმებს, მიუხედავად კონფიდენციალურობის დაპირებისა; Flo-მ დაასრულა საქმე ბრალის აღიარების გარეშე. დაკავშირებული კოლექტიური სარჩელი დასრულდა 2025 წელს, როცა Google-მა გადაიხადა $48მ, Flo-მ $8მ, ხოლო ანალიტიკურმა ფირმა Flurry-მ $3.5მ — ჯამში $59.5მ ფონდი — ხოლო ფედერალურმა ჟიურიმ ცალკე დაადგინა, რომ Meta პასუხისმგებელია კალიფორნიის მოსმენის კანონის თანახმად Flo-ის მომხმარებელთა მონაცემების შეგროვებისთვის. ყველა კომპანია, ვინც საქმე დაასრულა, უარყოფს დანაშაულს.

Premom: 2023 წელს FTC-მ ბრალი წაუყენა მის დამამზადებელ კომპანიას მომხმარებლის თანხმობის გარეშე იდენტიფიცირებადი ჯანმრთელობის ინფორმაციისა და ზუსტი ადგილმდებარეობის მონაცემების გაზიარებაში მესამე მხარის ანალიტიკურ ფირმებთან, მათ შორის ჩინეთში დაფუძნებულ ორთან. კომპანიამ გადაიხადა $100,000-იანი ჯარიმა და სამუდამოდ აეკრძალა ჯანმრთელობის მონაცემების გაზიარება რეკლამისთვის.

Glow: კალიფორნიის გენერალურმა პროკურორმა Glow-სთან 2020 წელს დაასრულა საქმე $250,000-ად 2013–2016 წლების უსაფრთხოების ხარვეზების გამო, მათ შორის ხარვეზი, რომელიც ნებისმიერს აძლევდა ნებისმიერი მომხმარებლის პაროლის შეცვლის საშუალებას.

მთელ ინდუსტრიაში: Mozilla-ს 2022 წლის მიმოხილვამ, რომელმაც განიხილა 25 რეპროდუქციული ჯანმრთელობის აპი და მოწყობილობა, 18-ს მისცა *Privacy Not Included* გაფრთხილების ეტიკეტი, ხოლო 8-მა ვერ გაართვა თავი უსაფრთხოების მინიმალურ სტანდარტებს. ეს 2022 წლის სურათია — პრაქტიკა იცვლება — მაგრამ აჩვენებს, რამდენად გავრცელებული იყო სუსტი ნაგულისხმევი პარამეტრები.

ეს შიში ფართოდ გავრცელდა 2022 წელს Dobbs-ის გადაწყვეტილების შემდეგ, ამიტომ იმსახურებს ზუსტ პასუხს. ციფრული უფლებების ჯგუფები, რომლებიც აკვირდებიან რეალურ სისხლისსამართლებრივ დევნას, მათ შორის Electronic Frontier Foundation, აცხადებენ, რომ მენსტრუაციის აპის მონაცემები არ ყოფილა მთავარი მტკიცებულება აბორტთან დაკავშირებულ საქმეებში — ტექსტური შეტყობინებები, ძიების ისტორია და სოციალურ ქსელებში მიმოწერა იყო ეს მტკიცებულებები. ასე რომ, დოკუმენტირებული რისკი უფრო დაბალია, ვიდრე სათაურები გვთავაზობდნენ.

მაგრამ „არ ყოფილა" არ ნიშნავს „ვერ იქნება". ნებისმიერი მონაცემი, რომელიც არსებობს კომპანიის სერვერზე, პრინციპში შეიძლება გამოძახებულ იქნას სასამართლო ორდერით, ხოლო აპები ძალიან განსხვავდებიან იმით, თუ როგორ უპასუხებდნენ ამას. MIT Technology Review-მ 2022 წლის ივნისში მოახსენა, რომ Stardust-ის მაშინდელი კონფიდენციალურობის პოლიტიკა ამბობდა, რომ ის მონაცემებს გაუზიარებდა ხელისუფლებას „მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს კანონით მოთხოვნილი" (ეს ფორმულირება კომპანიამ მოგვიანებით შეცვალა), ხოლო ბერლინში დაფუძნებულმა Clue-მ განაცხადა, რომ არ უპასუხებდა აშშ-ის სასამართლო ორდერებს ჯანმრთელობის მონაცემებზე GDPR-ის თანახმად.

სტრუქტურული არგუმენტი მოქმედებს პოლიტიკის ფორმულირების მიუხედავად: სასამართლო ორდერს შეუძლია მიაღწიოს მხოლოდ იმ მონაცემებს, რომლებიც სადმე არსებობს. თუ თქვენი ციკლის ისტორია ინახება მხოლოდ თქვენს ტელეფონში — არცერთ სერვერზე, არცერთ ანგარიშთან დაკავშირებული — არ არსებობს მესამე მხარის ასლი, რომელსაც სამართლებრივი მოთხოვნა შეძლებდა მიზნად დასახვას. ეს არის არქიტექტურის დონის პასუხი სამართლებრივი დონის შეშფოთებაზე.

არა — და ეს ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი გაუგებრობაა ამ სფეროში. HIPAA მოიცავს „დაფარულ სუბიექტებს": ჯანდაცვის მომსახურების მიმწოდებლებს, ჯანმრთელობის გეგმებს და მათ ბიზნეს პარტნიორებს. App Store-დან ჩამოტვირთული სამომხმარებლო აპი არცერთ ამ კატეგორიას არ განეკუთვნება. თქვენი გინეკოლოგის ჩანაწერები HIPAA-ს დაცვის ქვეშაა; იგივე ინფორმაცია, რომელიც აკრეფილია მენსტრუაციის აპში, ჩვეულებრივ არ არის დაცული.

ნაცვლად ამისა, მოქმედებს ერთგვარი „ნაკერების" სისტემა: FTC-ის აქტის აკრძალვა მატყუარა პრაქტიკაზე (სწორედ ეს დაიჭირა Flo — კონფიდენციალურობის დაპირება და მისი შეუსრულებლობა), FTC-ის ჯანმრთელობის დარღვევის შესახებ შეტყობინების წესი (გამოყენებული იყო Premom-ის წინააღმდეგ, მისი მეორე-ოდესმე აღსრულების საქმეში), შტატის კანონები, როგორიცაა კალიფორნიის CMIA, და ევროპელი მომხმარებლებისთვის ევროკავშირის GDPR. ეს კანონები სჯიან დარღვეულ დაპირებებს შემდგომში; არცერთი მათგანი არ ხელს უშლის აპს, გაუზიაროს თქვენი მონაცემები, თუ მისი კონფიდენციალურობის პოლიტიკა ამას წვრილი შრიფტით ამხელს.

პრაქტიკული შედეგი: კონფიდენციალურობის პოლიტიკის წაკითხვა უფრო მნიშვნელოვანია მენსტრუაციის აპისთვის, ვიდრე თითქმის ნებისმიერი სხვა აპისთვის, რომელსაც იყენებთ. კონკრეტულად მოძებნეთ, რა ზიარდება „პარტნიორებთან" ან „მომსახურების მიმწოდებლებთან", გამოიყენება თუ არა მონაცემები რეკლამისთვის, და რას ამბობს პოლიტიკა სამართლებრივ მოთხოვნებზე.

ხუთი შემოწმება ფარავს რისკის უმეტეს ნაწილს, და ყველა ისინი პირდაპირ გამომდინარეობს იქიდან, თუ როგორ მოხდა დოკუმენტირებული წარუმატებლობები.

1. სად ინახება მონაცემები? მოწყობილობაზე შენახვა ნიშნავს, რომ სერვერზე ასლი არ არსებობს — ხელმისაწვდომი ყველაზე მტკიცე გარანტია. თუ მონაცემები მიდის ღრუბელში, ამ სიაში დანარჩენი ყველაფერი უფრო მნიშვნელოვანი ხდება.

2. არის თუ არა მესამე მხარის SDK-ები? ორივე FTC-ის საქმე (Flo, Premom) აღწერს ჩაშენებულ ანალიტიკურ და სარეკლამო SDK-ებს, როგორც გაჟონვის არხს. თუ აპი აჩვენებს რეკლამებს, ან მისი პოლიტიკა ახსენებს ანალიტიკურ პარტნიორებს, ივარაუდეთ, რომ მონაცემები გარეთ მიედინება.

3. საჭიროა თუ არა ანგარიში? ელფოსტასთან დაკავშირებული ანგარიში აკავშირებს თქვენს იდენტობას თქვენი ციკლის ისტორიასთან. ანგარიშის არარსებობა ნიშნავს იდენტობის კავშირის არარსებობას.

4. რა ხდება, როცა შლით? აპის წაშლა არ შლის სერვერის მხარეს არსებულ მონაცემებს. მოძებნეთ ცალსახა წაშლის უფლება და ისიც, ამბობს თუ არა კომპანია, რომ ავალდებულებს მესამე მხარეებსაც წაშლას.

5. რა არის სამართალდამცავ ორგანოებთან თანამშრომლობის პოლიტიკა? ნათელი ფორმულირება იმის შესახებ, თუ როგორ ექცევა კომპანია სასამართლო ორდერებს, კარგი ნიშანია; დუმილი ან ფართო ფორმულირება „ჩვენ ვთანამშრომლობთ ხელისუფლებასთან" არის წითელი დროშა, რომელსაც მკვლევრები კონკრეტულად უსვამდნენ ხაზს.

არსებობს აპები, რომლებიც აგებულია ამ შემოწმებების გასავლელად. Mozilla-ს 2022 წლის მიმოხილვამ Euki, რომელიც ყველაფერს ინახავს ლოკალურად, დაასახელა როგორც მისი ერთადერთი „Best Of" არჩევანი, ხოლო PinkyBloom დაპროექტდა ზუსტად იმავე პრინციპის გარშემო: მონაცემები რჩება თქვენს ტელეფონში, არ არის ანგარიში, არ არის მესამე მხარის SDK-ები, ამიტომ 1-დან 4-მდე შემოწმებები ავტომატურად სრულდება დიზაინის წყალობით.

დალაგებულია იმის მიხედვით, თუ რამდენად აშორებს თითოეული ვარიანტი დოკუმენტირებულ რისკს:

მოწყობილობაზე დაფუძნებული აპები ყველაზე მტკიცე ვარიანტია, რომელიც ჯერ კიდევ მოსახერხებელია. როცა ციკლის მონაცემები ინახება და მუშავდება მხოლოდ თქვენს ტელეფონში, სერვერის მხარეს ინციდენტების მთელი კლასი — SDK-ის გაზიარება, გარღვევები, კომპანიის სერვერების სასამართლო ორდერები — ხდება სტრუქტურულად შეუძლებელი, და არა მხოლოდ ხელშეკრულებით დაპირებული. ეს არის PinkyBloom-ის არქიტექტურა, და სწორედ ამიტომ კონფიდენციალურობის მიმომხილველებმა ხაზი გაუსვეს Euki-ის მხოლოდ-ლოკალურ დიზაინს; გარანტია მომდინარეობს იქიდან, სად მდებარეობს მონაცემები, და არა პოლიტიკიდან, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს.

ძლიერი მმართველობის მქონე ღრუბლოვანი აპები არის სამუშაო შუალედური ვარიანტი, თუ გჭირდებათ მრავალმოწყობილობიანი სინქრონიზაცია: მიანიჭეთ უპირატესობა GDPR-ის იურისდიქციის კომპანიებს, რომლებსაც აქვთ ცალსახა „არ არის რეკლამა", „არ ხდება მონაცემების გაყიდვა" პოლიტიკები და მკაფიო პოზიცია სამართლებრივ მოთხოვნებზე. თქვენ ენდობით დაპირებებს, მაგრამ კარგად რეგულირებულებს.

კალამი და ქაღალდი ან უბრალო კალენდარი ნამდვილად კონფიდენციალურია, მაგრამ კარგავს იმ თვისებებს, რაც თვალთვალს კლინიკურად სასარგებლოს ხდის — ნიმუშების ამოცნობა, პროგნოზირება, სიმპტომების ისტორია, რომლის ჩვენებაც ექიმისთვის შეგიძლიათ.

რაც არ უნდა გააკეთოთ, არის თვალთვალის შეწყვეტა შიშის გამო. ციკლის მონაცემები არის ერთ-ერთი ყველაზე სასარგებლო ჯანმრთელობის სიგნალი, რაც გაქვთ — American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) მენსტრუალურ ციკლს განიხილავს, როგორც სასიცოცხლო ნიშანს (vital sign). მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ნაბიჯი არის მონაცემების შენარჩუნება და მათი მდებარეობის შეცვლა.