Cik precīzas ir menstruāciju izsekošanas lietotnes? Pierādījumi

Neatkarīga testēšana sniedz konsekventu ainu: precizitāte ir atkarīga no cikla regularitātes, nevis lietotnes sarežģītības. 2021. gada pētījums žurnālā Women's Health testēja desmit populāras lietotnes ar reālistiskiem lietotāju profiliem sešu simulētu ciklu laikā. Profilam ar pilnīgi nemainīgu 28 dienu ciklu katra lietotne pareizi prognozēja nākamās menstruācijas. Visiem pārējiem prognozes kļūdījās par 0–8 dienām, un neregulārā cikla profilam menstruāciju prognozes pastāvīgi kavējās par 2–8 dienām.

Agrākas akadēmiskās apskates bija bargākas. 2016. gada apskats žurnālā Obstetrics & Gynecology izpētīja lietotņu veikalu ainu un secināja, ka lielākā daļa bezmaksas menstruāciju izsekošanas lietotņu ir neprecīzas, atzīmējot, ka tikai retas atsaucās uz medicīnisko literatūru vai iesaistīja veselības aprūpes speciālistus. Saistīts 2016. gada pētījums atklāja, ka no 33 lietotnēm, kas testētas pret mācību grāmatas 28 dienu ciklu, tikai 3 precīzi prognozēja auglīgo logu.

Praktiskais secinājums nav "lietotnes ir bezjēdzīgas" — tas ir, ka prognozētais datums ir aplēse ar kļūdas robežu, ko lietotne parasti jums nerāda. Regulāriem cikliem sagaidiet, ka menstruāciju prognoze būs precīza vienas vai divu dienu robežās. Neregulāriem cikliem uztveriet prognozi kā aptuvenu logu un paļaujieties uz to, kā jūsu ķermenis sniedz signālus iepriekšējās dienās.

Daudz mazāk precīzas nekā menstruāciju prognozes — un labākais pētījums šajā jomā ir tiešs. 2018. gadā pētnieki sekoja 949 sievietēm visa cikla garumā, izmantojot urīna LH (luteinizējošā hormona) testus, kas atklāj hormonu pieaugumu pirms ovulācijas, un salīdzināja hormonāli apstiprināto ovulācijas dienu ar to, ko prognozētu kalendārā balstītas lietotnes. Lietotņu precizitāte, nosakot faktisko ovulācijas dienu, nebija labāka par 21%.

Tas pats pētījums sagrāva 14. dienas pieņēmumu. Starp sievietēm ar 28 dienu ciklu visbiežāk sastopamā ovulācijas diena bija nevis 14., bet 16. diena — un tikai apmēram 15% sieviešu, kuras uzskatīja, ka viņām ir 28 dienu cikls, tas patiešām tā bija. 2021. gada desmit lietotņu testā no 36 ovulācijas dienas prognozēm samērā regulāriem profiliem tikai 3 bija precīzi pareizas, un divas trešdaļas bija par 2–9 dienām agrākas. Vairākas lietotnes rādīja fiksētu 7 dienu auglīgo logu neatkarīgi no lietotājas cikla garuma.

Bioloģija izskaidro, kāpēc: ovulācijas laiku nosaka folikulārā fāze, kas ir cikla mainīgākā daļa. Iepriekšējie datumi vienkārši nesatur informāciju, kas nepieciešama, lai precīzi noteiktu turpmāko ovulācijas dienu — tāpēc kalendārs var lēst, bet nekad nevar apstiprināt.

Tāpēc, ka reāli cikli ir daudz mainīgāki nekā mācību grāmatas modelis, ko lietotnes ir pārmantojušas. Lielākā publicētā cikla datu analīze — vairāk nekā 600 000 ovulācijas ciklu no aptuveni 124 000 lietotnes Natural Cycles lietotājām, publicēta žurnālā npj Digital Medicine 2019. gadā — konstatēja, ka vidējais cikls ir 29,3 dienas, un tikai 13% ciklu ir tieši 28 dienas. (Vērts atzīmēt: pētījums balstījās uz pašas Natural Cycles lietotāju datiem.)

Vēl svarīgāk — pētījums parādīja, kur slēpjas mainīgums. Folikulārā fāze — no menstruāciju sākuma līdz ovulācijai — vidēji ilga 16,9 dienas, taču sievietēm svārstījās aptuveni no 10 līdz 30 dienām. Lutālā fāze pēc ovulācijas bija daudz stabilāka, vidēji 12,4 dienas. Cikli mainās arī sistemātiski: vidējais garums nedaudz saīsinās līdz ar vecumu no 25 līdz 45 gadiem, un augstāks ĶMI ir saistīts ar lielāku mainīgumu.

Lietotne, kas prognozē, balstoties uz jūsu iepriekšējo ciklu garumiem, būtībā aprēķina vidējo rādītāju tieši tajai fāzei, kas mainās visvairāk. Stress, slimība, ceļošana un miega traucējumi var aizkavēt ovulāciju konkrētajā ciklā, un, kad ovulācija pārbīdās, viss pēc tās pārbīdās arī. Tā nav jūsu lietotnes kļūda — tā ir robeža tam, ko var zināt, izmantojot tikai datumu datus.

Zināmā mērā — bet mazāk, nekā liecina reklāma. Vairāk reģistrētu ciklu ļauj lietotnei labāk novērtēt jūsu personīgo vidējo rādītāju un izkliedi; 2016. gada akadēmiskajā precizitātes apskatā kā minimālais standarts tika izmantota prognoze no vismaz trim reģistrētiem cikliem. Ja jūsu cikli ir samērā regulāri, dažu mēnešu dati patiešām precizē prognozes salīdzinājumā ar pirmās dienas noklusējuma vērtībām.

Ko vairāk datu nevar paveikt, ir pārvarēt mainīgumu no cikla uz ciklu. Ja jūsu cikls svārstās no 26 līdz 34 dienām, nekāda vēsture nepadarīs uz datumiem balstītu prognozi precīzu — šī informācija vienkārši nav datumos. Pētnieki, kas pārskatījuši lietotņu apgalvojumus, ir atzīmējuši, ka "pašmācīga algoritma" uzlabojumi lielākoties ir lietotņu mārketinga apgalvojums, nevis neatkarīgi pārbaudīts rezultāts; neviens publicēts pētījums neparāda, ka uz kalendāru balstīta prognoze ar vairāk datiem sasniegtu klīnisku precizitāti.

Godīgais skatījums: konsekventa reģistrēšana ir vērtīga — labāka personīgā vidējā rādītāja dēļ, un vēl jo vairāk simptomu vēstures un likumsakarību atklāšanas dēļ, kas padara izsekošanu klīniski noderīgu. Vienkārši negaidiet, ka aplēse kļūs par garantiju.

Pierādījumi norāda uz vienu lielu sviru: pievienot datumiem fizioloģisku signālu. Ovulāciju var noteikt — nevis tikai lēst — pēc bazālās ķermeņa temperatūras (kas paaugstinās pēc ovulācijas), urīna LH testiem (kas atklāj pieaugumu tieši pirms ovulācijas) vai dzemdes kakla gļotu izmaiņām. 2018. gada novērtējums žurnālā Frontiers in Public Health piešķīra lietotnēm, kas balstās tikai uz kalendāru, 0 no 30 punktiem pēc pierādījumu kritērijiem auglīgā loga noteikšanai, savukārt simptotermālās lietotnes, kas izmanto pašreizējā cikla pazīmes, ieguva līdz pat 20 no 30 punktiem. 2019. gada npj Digital Medicine autori nonāca pie tāda paša secinājuma: lai noteiktu auglīgo logu, nepieciešams sekot fizioloģijai, nevis tikai cikla garumam.

Otrā svira: izmēriet savu pašas mainīgumu. Izsekojiet vairākus mēnešus un aplūkojiet savu faktisko diapazonu. Ja jūsu cikli ir 27–29 dienu robežās, lietotnes prognozes jums labi kalpos. Ja tie ir 25–35 dienu robežās, izmantojiet prognozētos datumus kā loga vidu, nevis kā termiņu.

Trešā: pierakstiet faktorus, kas izskaidro novirzes — stresu, slimību, ceļošanu, medikamentu izmaiņas. Neparasts cikls ar zināmu iemeslu izskatās ļoti savādāk nekā neizskaidrota likumsakarības maiņa — gan jums, gan ārstam, kas pārskata jūsu vēsturi.

Standarta menstruāciju izsekošanas lietotni — tādu, kas prognozē no reģistrētiem datumiem — nekad nevajadzētu izmantot grūtniecības novēršanai. Iemesls ir iepriekš minētie skaitļi: ovulācijas dienas prognozes ir pareizas ne vairāk kā apmēram vienā piektdaļā gadījumu, spermatozoīdi izdzīvo līdz pat piecām dienām, un lietotnes attēlotais auglīgais logs var pilnībā nokavēt jūsu faktiskās auglīgās dienas, it īpaši, ja pastāv jebkāda cikla neregularitāte.

Pastāv atsevišķa kategorija — auglības apzināšanās lietotnes, ko regulatori apstiprinājuši kā kontracepcijas līdzekli (Natural Cycles bija pirmā FDA apstiprinātā lietotne šim nolūkam). Tās darbojas savādāk — tām nepieciešams ikdienas bazālās ķermeņa temperatūras mērījums, un tās ir izveidotas, lai pateiktu, kuras dienas ir nepārprotami drošas un kuras nenoteiktas, un to publicētā efektivitāte tipiskas lietošanas apstākļos ir aptuveni 93%, kas nozīmē, ka aptuveni 7 no 100 lietotājām gada laikā piedzīvo grūtniecību. Šis skaitlis attiecas uz simptotermālo metodi ar stingriem protokoliem, nevis uz kalendārā prognozēm vispārējas nozīmes izsekošanas lietotnē.

Ja grūtniecības novēršana jums ir svarīga, izmantojiet šim nolūkam izstrādātu un pārbaudītu metodi, un uztveriet savas izsekošanas lietotnes auglīgā loga iekrāsojumu kā izglītojošu kontekstu. PinkyBloom apzināti sniedz prognozes kā aplēses un nepretendē uz kontraceptīvu uzticamību — to nevar nevienas godīgas kalendārā balstītas lietotnes.