Adakah Aplikasi Penjejak Haid Selamat? Apa Rekod Menunjukkan

Jawapan jujur: ia bergantung sepenuhnya pada cara aplikasi itu dibina, kerana undang-undang sebahagian besarnya tidak melindungi anda. Aplikasi penjejakan haid untuk pengguna tidak dilindungi oleh HIPAA — undang-undang privasi kesihatan AS terpakai kepada penyedia penjagaan kesihatan dan syarikat insurans, bukan aplikasi kesejahteraan. Ini bermakna seni bina aplikasi itu sendiri dan dasar privasinya sebenarnya adalah keseluruhan permainan.

Semua kegagalan yang didokumenkan berkongsi satu bentuk yang sama. Pada 2021, FTC mendakwa bahawa Flo, penjejak paling popular, berkongsi data kesihatan pengguna — termasuk status kehamilan — dengan bahagian analitik Facebook dan Google antara 2016 dan 2019 melalui kit pembangunan perisian (SDK) yang dibenamkan, bertentangan dengan janji privasinya sendiri. Pada 2023, FTC mendakwa aplikasi ovulasi Premom kerana berkongsi data kesihatan dengan Google, AppsFlyer, dan dua firma analitik berpusat di China tanpa persetujuan. Pada 2016, Consumer Reports mendapati aliran tukar kata laluan aplikasi Glow membenarkan sesiapa sahaja mengambil alih mana-mana akaun dan membaca data kesuburan mereka.

Tiada satu pun daripada insiden ini berlaku kerana seseorang menjejak haid mereka. Ia berlaku kerana data meninggalkan telefon — kepada SDK pengiklanan atau kepada pelayan dengan kawalan yang lemah. Itulah pemboleh ubah yang perlu dinilai: bukan sama ada untuk menjejak, tetapi di mana data anda secara fizikal berada dan siapa lagi yang berada dalam bilik itu.

Wajar untuk memisahkan kes yang didokumenkan daripada khabar angin di internet. Rekod itu mengandungi empat insiden utama.

Flo Health: aduan FTC 2021 mendakwa Flo berkongsi data haid dan kehamilan pengguna dengan firma analitik pihak ketiga dari 2016 hingga 2019 walaupun berjanji privasi; Flo mencapai penyelesaian tanpa mengaku kesalahan. Tindakan kelas berkaitan berakhir pada 2025 dengan Google membayar $48 juta, Flo $8 juta, dan firma analitik Flurry $3.5 juta — dana gabungan $59.5 juta — manakala juri persekutuan secara berasingan mendapati Meta bertanggungjawab di bawah undang-undang pendengaran telefon California kerana mengumpul data pengguna Flo. Semua syarikat yang menyelesaikan menafikan kesalahan.

Premom: pada 2023 FTC mendakwa pembuatnya kerana berkongsi maklumat kesihatan yang boleh dikenal pasti dan data lokasi tepat dengan firma analitik pihak ketiga, termasuk dua yang berpusat di China, tanpa persetujuan pengguna. Syarikat itu membayar penalti $100,000 dan dilarang secara kekal daripada berkongsi data kesihatan untuk pengiklanan.

Glow: Peguam Negara California menyelesaikan dengan Glow untuk $250,000 pada 2020 berikutan kegagalan keselamatan 2013–2016, termasuk kelemahan yang membenarkan sesiapa sahaja menukar kata laluan mana-mana pengguna.

Seluruh industri: kajian semakan Mozilla 2022 terhadap 25 aplikasi dan peranti kesihatan reproduktif memberikan label amaran *Privacy Not Included* kepada 18 daripadanya, dan 8 gagal memenuhi piawaian keselamatan minimum. Itu adalah gambaran 2022 — amalan berubah — tetapi ia menunjukkan betapa meluasnya tetapan lalai yang lemah.

Kebimbangan ini menjadi meluas selepas keputusan Dobbs pada 2022, jadi ia layak mendapat jawapan yang tepat. Kumpulan hak digital yang menjejaki pendakwaan sebenar, termasuk Electronic Frontier Foundation, melaporkan bahawa data aplikasi haid bukanlah bukti utama dalam kes berkaitan pengguguran — mesej teks, sejarah carian, dan mesej media sosial adalah bukti utama. Jadi risiko yang didokumenkan lebih rendah daripada yang dicadangkan oleh tajuk berita.

Tetapi "belum pernah" bukan bermaksud "tidak boleh". Sebarang data yang wujud pada pelayan syarikat pada dasarnya boleh disaman, dan aplikasi berbeza secara mendadak dalam cara mereka akan bertindak balas. MIT Technology Review melaporkan pada Jun 2022 bahawa dasar privasi Stardust ketika itu menyatakan ia akan berkongsi data dengan pihak berkuasa "sama ada dikehendaki oleh undang-undang atau tidak" (perkataan yang kemudiannya disemak semula oleh syarikat itu), manakala Clue yang berpangkalan di Berlin menyatakan ia tidak akan bertindak balas terhadap saman AS untuk data kesihatan di bawah GDPR.

Hujah struktur itu kekal tidak kira perkataan dasar: saman hanya boleh menjangkau data yang wujud di suatu tempat untuk disaman. Jika sejarah kitaran anda hanya disimpan pada telefon anda — bukan pada mana-mana pelayan, tidak terikat kepada mana-mana akaun — tiada salinan pihak ketiga untuk disasarkan oleh permintaan undang-undang. Itulah jawapan di peringkat seni bina kepada kebimbangan di peringkat undang-undang.

Tidak — dan ini mungkin salah faham paling penting dalam bidang ini. HIPAA melindungi "entiti yang dilindungi": penyedia penjagaan kesihatan, pelan kesihatan, dan rakan perniagaan mereka. Aplikasi pengguna yang anda muat turun dari App Store bukan salah satu daripadanya. Rekod pakar sakit puan anda dilindungi HIPAA; maklumat yang sama yang ditaip ke dalam aplikasi haid umumnya tidak.

Apa yang terpakai sebaliknya ialah gabungan pelbagai undang-undang: larangan FTC Act terhadap amalan menipu (inilah yang menangkap Flo — berjanji privasi dan tidak menunaikannya), Health Breach Notification Rule FTC (digunakan terhadap Premom dalam tindakan penguatkuasaan kedua sepanjang sejarahnya), undang-undang negeri seperti CMIA California, dan GDPR EU untuk pengguna Eropah. Ini menghukum janji yang dimungkiri selepas kejadian; tiada satu pun daripadanya menghalang aplikasi daripada berkongsi data anda jika dasar privasinya mendedahkannya dalam cetakan halus.

Kesan praktikal: membaca dasar privasi lebih penting untuk aplikasi haid berbanding hampir mana-mana aplikasi lain yang anda gunakan. Cari khususnya apa yang dikongsi dengan "rakan kongsi" atau "penyedia perkhidmatan", sama ada data digunakan untuk pengiklanan, dan apa yang dinyatakan oleh dasar itu tentang permintaan undang-undang.

Lima semakan meliputi kebanyakan risiko, dan semuanya datang terus daripada cara kegagalan yang didokumenkan itu berlaku.

1. Di mana data itu disimpan? Storan pada peranti bermakna tiada salinan pelayan wujud — jaminan paling kukuh yang ada. Jika data pergi ke awan, semua yang lain dalam senarai ini menjadi lebih penting.

2. Adakah terdapat SDK pihak ketiga? Kedua-dua kes FTC (Flo, Premom) menggambarkan SDK analitik dan pengiklanan yang dibenamkan sebagai laluan kebocoran. Jika aplikasi memaparkan iklan atau dasarnya menyebut rakan kongsi analitik, anggaplah data mengalir keluar.

3. Adakah akaun diperlukan? Akaun yang dikaitkan dengan e-mel mengikat identiti anda kepada sejarah kitaran anda. Tiada akaun bermakna tiada pengaitan identiti.

4. Apa yang berlaku apabila anda memadamkannya? Memadamkan aplikasi tidak memadamkan data di sisi pelayan. Cari hak pemadaman yang jelas dan sama ada syarikat itu menyatakan ia mengarahkan pihak ketiga untuk turut memadamkan.

5. Apakah dasar penguatkuasaan undang-undang? Perkataan yang jelas tentang cara syarikat mengendalikan saman adalah tanda yang baik; kesenyapan atau perkataan luas seperti "kami mematuhi pihak berkuasa" adalah tanda amaran yang khusus disebut oleh penyelidik.

Aplikasi yang dibina untuk lulus semakan ini wujud. Kajian semakan Mozilla 2022 menamakan Euki — yang menyimpan semuanya secara tempatan — sebagai satu-satunya pilihan "Best Of"-nya, dan PinkyBloom direka berdasarkan prinsip yang sama: data kekal pada telefon anda, tiada akaun, tiada SDK pihak ketiga, jadi semakan 1–4 lulus mengikut binaan.

Disusun mengikut berapa banyak risiko yang didokumenkan yang dihapuskan oleh setiap pilihan:

Aplikasi pada peranti adalah pilihan paling kukuh yang masih mudah digunakan. Apabila data kitaran hanya disimpan dan diproses pada telefon anda, keseluruhan kategori insiden di sisi pelayan — perkongsian SDK, pelanggaran data, saman terhadap pelayan syarikat — menjadi mustahil dari segi struktur dan bukan sekadar dijanjikan secara kontrak. Ini adalah seni bina PinkyBloom, dan itulah sebabnya pengulas privasi memilih reka bentuk tempatan sahaja Euki; jaminan itu datang daripada di mana data itu berada, bukan daripada dasar yang boleh berubah.

Aplikasi awan dengan tadbir urus yang kukuh adalah jalan tengah yang berfungsi jika anda memerlukan penyegerakan pelbagai peranti: utamakan syarikat dalam bidang kuasa GDPR dengan dasar tiada pengiklanan, tiada jualan data yang jelas dan pendirian yang dinyatakan tentang permintaan undang-undang. Anda mempercayai janji, tetapi janji yang dikawal selia dengan baik.

Pen dan kertas atau kalendar biasa adalah benar-benar peribadi tetapi kehilangan perkara yang menjadikan penjejakan berguna secara klinikal — pengesanan corak, ramalan, sejarah gejala yang boleh anda tunjukkan kepada doktor.

Apa yang anda tidak patut lakukan ialah berhenti menjejak kerana takut. Data kitaran adalah salah satu isyarat kesihatan paling berguna yang anda ada — American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) menganggap kitaran haid sebagai tanda vital. Langkah yang disokong bukti ialah mengekalkan data itu dan menukar di mana ia berada.