ਕੀ ਪੀਰੀਅਡ ਟਰੈਕਰ ਐਪਸ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ? ਰਿਕਾਰਡ ਕੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ

ਇਮਾਨਦਾਰ ਜਵਾਬ: ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤੁਹਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਖਪਤਕਾਰ ਪੀਰੀਅਡ ਟਰੈਕਰ HIPAA ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ — ਇਹ US ਸਿਹਤ-ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵੈਲਨੈਸ ਐਪਸ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਐਪ ਦਾ ਆਪਣਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਅਤੇ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਨੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਖੇਡ ਹੈ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸਭ ਇੱਕੋ ਆਕਾਰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। 2021 ਵਿੱਚ FTC ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ Flo, ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਟਰੈਕਰ, ਨੇ 2016 ਤੋਂ 2019 ਦੌਰਾਨ ਇੰਬੈਡਡ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਕਿੱਟਾਂ (SDKs) ਰਾਹੀਂ ਯੂਜ਼ਰਸ ਦਾ ਸਿਹਤ ਡਾਟਾ — ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਮੇਤ — Facebook ਅਤੇ Google ਦੇ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਸੀ। 2023 ਵਿੱਚ FTC ਨੇ ਓਵੂਲੇਸ਼ਨ ਐਪ Premom 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਇਸਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ Google, AppsFlyer, ਅਤੇ ਦੋ ਚੀਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਫਰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿਹਤ ਡਾਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ। 2016 ਵਿੱਚ Consumer Reports ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ Glow ਐਪ ਦੇ ਪਾਸਵਰਡ-ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਫਰਟੀਲਿਟੀ ਡਾਟਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਘਟਨਾ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਆਪਣਾ ਪੀਰੀਅਡ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋਈਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਡਾਟਾ ਫੋਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਗਿਆ — ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ SDKs ਵੱਲ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਾਲੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵੱਲ। ਇਹੀ ਉਹ ਵੇਰੀਏਬਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਟਾ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੌਣ ਹੈ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮੁੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

Flo Health: FTC ਦੀ 2021 ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ Flo ਨੇ 2016 ਤੋਂ 2019 ਤੱਕ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਯੂਜ਼ਰਸ ਦਾ ਮਾਹਵਾਰੀ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਡਾਟਾ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਫਰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ; Flo ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਗਲਤੀ ਮੰਨੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਲਿਆ। ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਲਾਸ ਐਕਸ਼ਨ 2025 ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ Google ਨੇ $48M, Flo ਨੇ $8M, ਅਤੇ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਫਰਮ Flurry ਨੇ $3.5M ਅਦਾ ਕੀਤੇ — ਕੁੱਲ $59.5M ਫੰਡ — ਜਦਕਿ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ Meta ਨੂੰ Flo ਯੂਜ਼ਰਸ ਦਾ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਵਾਇਰਟੈਪਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪਾਇਆ। ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

Premom: 2023 ਵਿੱਚ FTC ਨੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਛਾਣਯੋਗ ਸਿਹਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਟੀਕ ਲੋਕੇਸ਼ਨ ਡਾਟਾ ਬਿਨਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਫਰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਚੀਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਨ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ $100,000 ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਸਿਹਤ ਡਾਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹੈ।

Glow: ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ 2013–2016 ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਲਈ Glow ਨਾਲ $250,000 ਵਿੱਚ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਮੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਸੇ ਯੂਜ਼ਰ ਦਾ ਪਾਸਵਰਡ ਬਦਲਣ ਦਿੰਦੀ ਸੀ।

ਪੂਰੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ: Mozilla ਦੀ 2022 ਦੀ 25 ਪ੍ਰਜਨਨ-ਸਿਹਤ ਐਪਸ ਅਤੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ 18 ਨੂੰ ਇਸਦਾ *Privacy Not Included* ਚੇਤਾਵਨੀ ਲੇਬਲ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ 8 ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਈਆਂ। ਇਹ 2022 ਦੀ ਇੱਕ ਝਲਕ ਹੈ — ਅਭਿਆਸ ਬਦਲਦੇ ਹਨ — ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਡਿਫਾਲਟ ਕਿੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਸਨ।

ਇਹ ਡਰ 2022 ਵਿੱਚ Dobbs ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਗਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦਾ ਸਟੀਕ ਜਵਾਬ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਡਿਜੀਟਲ-ਅਧਿਕਾਰ ਗਰੁੱਪ ਜੋ ਅਸਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ Electronic Frontier Foundation ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੀਰੀਅਡ-ਐਪ ਡਾਟਾ ਗਰਭਪਾਤ-ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ — ਟੈਕਸਟ ਮੈਸੇਜ, ਸਰਚ ਹਿਸਟਰੀ, ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ-ਮੀਡੀਆ ਮੈਸੇਜ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਖਤਰਾ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਹੈ।

ਪਰ "ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ" ਦਾ ਮਤਲਬ "ਹੋ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਡਾਟਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਮਨ (subpoena) ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਪਸ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੀਆਂ। MIT Technology Review ਨੇ ਜੂਨ 2022 ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ Stardust ਦੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਨੀਤੀ ਕਹਿੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਡਾਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰੇਗੀ "ਭਾਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ" (ਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੋਧਿਆ), ਜਦਕਿ ਬਰਲਿਨ-ਅਧਾਰਿਤ Clue ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ GDPR ਅਧੀਨ ਸਿਹਤ ਡਾਟਾ ਲਈ US ਸੰਮਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ।

ਢਾਂਚਾਗਤ ਗੱਲ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਸੰਮਨ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਡਾਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਤੇ ਸੰਮਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ। ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਚੱਕਰ ਇਤਿਹਾਸ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਫੋਨ 'ਤੇ ਸਟੋਰ ਹੈ — ਕਿਸੇ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਕਿਸੇ ਖਾਤੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਿਆ — ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੇਨਤੀ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਸਤੇ ਕੋਈ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਕਾਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ-ਪੱਧਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ।

ਨਹੀਂ — ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਹੈ। HIPAA "ਕਵਰਡ ਐਂਟਿਟੀਜ਼" ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ, ਸਿਹਤ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਿਜ਼ਨਸ ਐਸੋਸੀਏਟ। ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਐਪ ਜੋ ਤੁਸੀਂ App Store ਤੋਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕੀਤੀ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਗਾਇਨੀਕੋਲੋਜਿਸਟ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ HIPAA-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ; ਉਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਇੱਕ ਪੀਰੀਅਡ ਐਪ ਵਿੱਚ ਟਾਈਪ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਢਾਂਚਾ ਹੈ: FTC ਐਕਟ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੇ ਅਭਿਆਸਾਂ 'ਤੇ ਰੋਕ (ਇਹੀ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸਨੇ Flo ਨੂੰ ਫੜਿਆ — ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕਰਨਾ), FTC ਦਾ Health Breach Notification Rule (Premom ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇਸਦੇ ਦੂਜੇ-ਕਦੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ), ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ CMIA ਵਰਗੇ ਸਟੇਟ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਯੂਜ਼ਰਸ ਲਈ EU ਦਾ GDPR। ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਐਪ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਜੇ ਇਸਦੀ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਨੀਤੀ ਇਸਨੂੰ ਬਰੀਕ ਪ੍ਰਿੰਟ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦੀ ਹੈ।

ਵਿਹਾਰਕ ਨਤੀਜਾ: ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਨੀਤੀ ਪੜ੍ਹਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਐਪ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਪੀਰੀਅਡ ਐਪ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ "ਪਾਰਟਨਰਜ਼" ਜਾਂ "ਸਰਵਿਸ ਪ੍ਰੋਵਾਈਡਰਜ਼" ਨਾਲ ਕੀ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਡਾਟਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਪੰਜ ਜਾਂਚਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿੱਧਾ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਕਿਵੇਂ ਹੋਈਆਂ।

1. ਡਾਟਾ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ? ਆਨ-ਡਿਵਾਈਸ ਸਟੋਰੇਜ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸਰਵਰ ਕਾਪੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ — ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਗਾਰੰਟੀ। ਜੇ ਡਾਟਾ ਕਲਾਊਡ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਸੂਚੀ ਦੀ ਬਾਕੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

2. ਕੀ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ SDKs ਹਨ? ਦੋਵੇਂ FTC ਕੇਸ (Flo, Premom) ਇੰਬੈਡਡ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ SDKs ਨੂੰ ਲੀਕ ਦਾ ਰਸਤਾ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਐਪ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਨੀਤੀ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਪਾਰਟਨਰਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਡਾਟਾ ਬਾਹਰ ਵਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ।

3. ਕੀ ਖਾਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਈਮੇਲ-ਲਿੰਕਡ ਖਾਤਾ ਤੁਹਾਡੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਚੱਕਰ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਜੋੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਖਾਤਾ ਨਹੀਂ ਮਤਲਬ ਕੋਈ ਪਛਾਣ-ਜੋੜ ਨਹੀਂ।

4. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਡਿਲੀਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਐਪ ਡਿਲੀਟ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਵਰ-ਸਾਈਡ ਡਾਟਾ ਡਿਲੀਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਡਿਲੀਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰ ਭਾਲੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੀ ਕੰਪਨੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੀਜੀਆਂ-ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਡਿਲੀਟ ਕਰਨ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

5. ਕਾਨੂੰਨ-ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੀਤੀ ਕੀ ਹੈ? ਕੰਪਨੀ ਸੰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ; ਚੁੱਪ ਜਾਂ ਵਿਆਪਕ "ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ" ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਲਾਲ ਝੰਡਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕੀਤੀ।

ਇਹਨਾਂ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਐਪਸ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। Mozilla ਦੀ 2022 ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ Euki — ਜੋ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲੋਕਲੀ ਸਟੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ — ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ "Best Of" ਚੋਣ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ PinkyBloom ਨੂੰ ਵੀ ਇਸੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਲੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਡਾਟਾ ਤੁਹਾਡੇ ਫੋਨ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਖਾਤਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ SDKs ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ 1–4 ਬਣਤਰ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਹਰ ਵਿਕਲਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨਾ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਦਰਜਾਬੰਦੀ:

ਆਨ-ਡਿਵਾਈਸ ਐਪਸ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਜੋ ਫਿਰ ਵੀ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਚੱਕਰ ਡਾਟਾ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਫੋਨ 'ਤੇ ਹੀ ਸਟੋਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਵਰ-ਸਾਈਡ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ — SDK ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ, ਬਰੀਚ, ਕੰਪਨੀ ਸਰਵਰਾਂ ਦੇ ਸੰਮਨ — ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਰਾਹੀਂ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੋਈ। ਇਹ PinkyBloom ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨੇ Euki ਦੇ ਲੋਕਲ-ਓਨਲੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ; ਗਾਰੰਟੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡਾਟਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਜੋ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਮਜ਼ਬੂਤ ਗਵਰਨੈਂਸ ਵਾਲੀਆਂ ਕਲਾਊਡ ਐਪਸ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਚਕਾਰਲਾ ਰਾਹ ਹਨ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਲਟੀ-ਡਿਵਾਈਸ ਸਿੰਕ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: GDPR-ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ ਜਿਹਨਾਂ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਕੋਈ-ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ-ਨਹੀਂ, ਕੋਈ-ਡਾਟਾ-ਵਿਕਰੀ-ਨਹੀਂ ਨੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੇਨਤੀਆਂ 'ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਵਾਅਦਿਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਵਾਅਦਿਆਂ 'ਤੇ।

ਕਲਮ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕੈਲੰਡਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟਰੈਕਿੰਗ ਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ — ਪੈਟਰਨ ਖੋਜ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ, ਲੱਛਣ ਇਤਿਹਾਸ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਉਹ ਹੈ ਡਰ ਕਾਰਨ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ। ਚੱਕਰ ਡਾਟਾ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕੇਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ — American College of Obstetricians and Gynecologists ਮਾਹਵਾਰੀ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਕੇਤ (vital sign) ਵਜੋਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਸਬੂਤ-ਸਮਰਥਿਤ ਕਦਮ ਹੈ ਡਾਟਾ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਬਦਲਣਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।